无可否认，在话语平台匮乏、拆迁纠纷难以纾解的语境下，清华博士王进文用公开信，撬动了“官民沟通”的冰山，改变了被强拆后“或上访或忍气吞声”的处境。

　　敢于和市长对话，直陈强拆之弊，抒发幽微，王进文的勇气，确实值得赞赏。能够结合个体经验，进行权利伸张，言辞又不卑不亢，无疑需要不薄的胆识。对于许多普通老百姓而言，官民通道的堰塞与二者距离的沟壑化，早已让其望而却步。

　　王进文的秉笔直书，不事雕琢，却不乏锐气。凡物不平则鸣，面对有着情理硬伤的强拆，他上书维权，也是公民意识的体现，就如他自己所说：“这不是勇气，是义务和责任”。“知识分子的骨气”使王进文没有噤声，而是据理力争。

　　诚然，维权教育早就成了我们课堂内外的家常便饭，可在公权侵蚀下，权利伸张总是道路不畅。学会犬儒、明哲保身，也成了很多人在现实教训下的“知难而退”之举。当王进文左手拿着法理，右手持公民意识，敢同权力机器对质时，其果敢与智慧，让人为之鼓舞。

　　然而，不是每个人都会有王进文的运气。若将剧情的主角换成普通人，还会引起如此大的反响吗？说到底，他的公开信能引发舆论与官员的关注，与他的身份标记撇不清。

　　在审丑疲劳下，没有“卖点”也就迈不过新闻报道的门槛，而“名校学子+高学历”，是捕获眼球的绝佳资本。同是强拆的受害者，复旦博士孟建伟的家庭悲剧，更快地发酵成了公共事件；而许多也被拆迁致死的，却只能沉潜在舆论视野之外。有了舆论的声援，政府回应也就被置于众目睽睽下，秉持公正，也是政府赢得公信的不二之选。

　　此外法学博士的身份，也让王进文掌握了专业的法律知识，法理在手，也不易落入“有理说不清”的境地。相比较之下，无权无势无知识的弱势者，举步更加艰难。王进文的维权举动是值得肯定的，他表现出来的勇气和智慧是知识分子的良心让人尊敬。